search

ביהמ"ש: חוכר זכאי לתבוע פירוק שיתוף אם רמ"י אינה מתנגדת לכך

בית משפט השלום אישר לחברת ש.ש. רותם נכסים להגיש תביעה לפירוק שיתוף בקרקע שבה זכתה במסגרת מכרז של רמ"י – למרות התנגדות גב ים שמחזיקה ב-4%

פירוק שיתוף וחלוקת הקרקע - גם חוכר יכול לתבוע (שאטרסטוק)
פירוק שיתוף וחלוקת הקרקע - גם חוכר יכול לתבוע (שאטרסטוק)

בית משפט השלום בחיפה החליט, בפסיקה מעניינת, כי חברה שחכרה קרקע בעקבות זכייתה במכרז של רשות מקרקעי ישראל – תוכל לתבוע פירוק שיתוף בקרקע, וזאת משום שרמ"י אינה מתנגדת לכך ואף תומכת בתביעתה, ולמרות שהחברה התובעת אינה הבעלים הרשום של הקרקע.

מדובר בשטח שבו זכתה חברת ש.ש. רותם נכסים והשקעות, במסגרת מכרז של רשות מקרקעי ישראל ל-15 דונם בייעוד תעשייה, משרדים, מסחר ותחנת תדלוק. זכיית החברה במרכז העניקה לה 96% מהזכויות בחלקה. החברה המחזיקה ב-4% הנותרים היא חברת גב ים.

חברת ש.ש. רותם ביקשה לנצל את זכויותיה בקרקע במלואן, ובשל כך הציעה, בין היתר, לרכוש את חלקה של גב ים במקרקעין. האחרונה לא השיבה להצעת החברה, וכאשר ש.ש. רותם הגישה תביעה לפירוק השיתוף במקרקעין – גב ים התנגדה לכך. בבית המשפט טענה גב ים, במסגרת כתב ההגנה שהגישה, כי זכות החכירה של התובעת אינה בת-פירוק על פי חוק.

השופט אורי גולדקורן מבית משפט השלום בחיפה דחה את טענתה של גב ים. בין היתר ציין השופט פסיקות קודמות הנוגעות לעניינים מסוג זה, וביניהן פסיקת בית המשפט המחוזי, שם נכתב כי סעיף 37א לחוק המקרקעין "קובע את זכותו של כל שותף במקרקעין לדרוש, לפי רצונו, את פירוק השיתוף, ומבטא את ההנחה כי שיתוף במקרקעין אינו מצב רצוי וכי יש לעודד את סיומו. עוד נקבע באותה החלטה כי על מנת שבית משפט ייתן סעד של פירוק שיתוף צריכים להתקיים שני תנאים מצטברים: הראשון, שמדובר במקרקעין משותפים, והשני, שמבקש הפירוק הינו שותף במקרקעין".

רווח והצלה הגיעו לתובעת מכיוונה של רמ"י, שהינה הבעלים של 95.4% מהחלקה, והיא אשר החכירה לה את זכויותיה. משהודיעה רמ"י כי היא תומכת בבקשת התובעת לפירוק השיתוף בדרך של מכר, יש לראות בכך הצטרפות של 'השותף הבכיר' לבקשת הפירוק"

לאחר הצגת פסיקה זו קבע השופט גולדקורן: "במקרה שבפנינו התובעת היא אשר 'התניעה' את התביעה לפירוק השיתוף בחלקה, אף כי אינה 'שותף' במקרקעין, אלא 'כמעט שותף' או 'שותף בפועל', בהיותה בעלת זכות חכירה לדורות, שהינה זכות הקרובה לזכות הבעלות. אולם רווח והצלה הגיעו לתובעת מכיוונה של רמ"י, שהינה הבעלים של 95.4% מהחלקה, והיא אשר החכירה לה את זכויותיה. משהודיעה רמ"י כי היא תומכת בבקשת התובעת לפירוק השיתוף בדרך של מכר, יש לראות בכך הצטרפות של 'השותף הבכיר' לבקשת הפירוק".

בהתאם לכך דחה השופט את טענתה המקדמית של גב-ים באשר לשאלה אם היותה של התובעת בעלת זכות חכירה, ולא זכות בעלות, מונעת מבית משפט להיעתר לבקשתה לפירוק השיתוף בחלקה – ואפשר לש.ש. רותם, שיוצגה על ידי עוה"ד שמואל שוב והילה לביא ממשרד שוב ושות', להגיש את תביעתה לבקשת פירוק השיתוף בקרקע, במטרה לאפשר לה ליישם את תוכניתה על המקרקעין שבהם זכתה במכרז.

קראו עוד במרכז הנדל"ן

כתבות נוספות שיעניינו אותך
  • © כל הזכויות שמורות