search

דיירי בניין שעבר תמ"א התנגדו לתמ"א בבניין הסמוך - ונזרקו מהמדרגות

טענו כי יכלו לקבל עוד תמריצים בבניין שלהם, ולכן רוצים לעצור כל תמ"א בסביבתם • ועדת הערר: "טענות אלה של 'אחרינו המבול' מן הראוי היה לכבוש"

דיירי בניין שעבר תמ"א התנגדו לתמ"א בבניין הסמוך
דיירי בניין שעבר תמ"א התנגדו לתמ"א בבניין הסמוך

בעלי דירות בבניין ברחוב ליטניס 9 בשכונת אחוזה בחיפה התנגדו לתוכנית להקמת פרויקט במסגרת תמ"א 38 ברחוב ליטניס 11, הבניין הגובל עם זה שלהם. העוררים גרים בעצמם בבניין שנבנה מכוח תמ"א 38, מה שלא הפריע להם להגיש ערר על החלטת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה, ולפיה אושרה בקשה להיתר להריסה ובנייה מחדש של הבניין הגובל עם בניינם – בניין בן 3 קומות ו-5 יח"ד, שאושר להקים במקומו בניין בן 6 קומות ו-12 יח"ד.

ועדת הערר ציינה כי לבניין העוררים ולבניין המבוקש נתונים דומים, למעט כך שבבניין המבוקש התבקשה דירה אחת יותר ממספר הדירות שנבנו בבניין העוררים, כאשר הבניין המבוקש דווקא נמוך אבסולוטית מבניין העוררים והוא אינו מנצל את מלוא תמריצי תמ"א 38 והשפעתו החזותית על הסביבה מתונה ומצומצמת יותר.

[quote]

על רקע זה קבעה ועדת הערר, כי "מי שמתגורר בבניין שנהנה מתמריצים מכוח תמ"א 38 צריך לצפות כי הבניינים לידו ייהנו מתמריצים דומים. עיקר טענותיהם של העוררים נסב על עצם מימושה של תמ"א 38 בסביבת הנכס בו הם מתגוררים. לדידנו מדובר בטענות שאינן ראויות להישמע מאת העוררים. ולעניין זה איננו מבחינים בין מי שהיו היזמים והמבצעים של הפרויקט וגרו בבניין המקורי, ובין הרוכשים החדשים, אשר ידעו היטב כי הם רוכשים דירה בבניין שנבנה במסלול תמ"א 38, על כל המשתמע מכך. לאחר שהם עצמם נהנו ונהנים מתמריצי התמ"א, מבקשים העוררים לעצור כל פרויקט תמ"א בסביבתם (כך ממש), עד אשר תבוצע בחינה חוזרת של התמריצים אותם ניתן להעניק בפרויקט מסוג זה. בבחינת 'אחרינו המבול'. כאמור, טענות אלה מן הראוי היה לכבוש".

בעקבות זאת, דחתה ועדת הערר את הערר גם לגופו. לדברי עו"ד מיטל טויסטר רוזנטל, החלטתה של ועדת הערר משקפת תפיסת עולם לפיה תמריצי התמ"א צריך שיתחלקו בין הבניינים הזכאים לחיזוק באופן שוויוני, ככל שניתן, ובהנחה שנתוני הבניינים דומים. משכך, אם בניין מסויים נהנה מתמריצי התמ"א, ככלל אין בסיס לשלילת זכויות תמ"א דומות מבניין סמוך, שנתוניו דומיו. מהחלטתה של ועדת הערר אף עולה עמדה ערכית, לפיה טענה בדבר 'עודף תמריצים', המועלת על ידי מי שנהנה מאותם תמריצים ממש בבניין הסמוך, אינה טענה ראויה".

ההחלטה פורסמה ביומון "כל יום" לענייני תכנון ובנייה בהוצאת משרד עו"ד עפר טויסטר. (ערר 1216/0718 סקטור אלון ואח' [ע"י עו"ד מיכאל סיגל] נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה ואח' [ע"י עו"ד חנה ביליה הרשקוביץ]. ניתנה ביום 28.11.18 בוועדת הערר לתכנון ובניה מחוז חיפה. יו"ר: עו"ד דקלה מוסרי טל).

לחדשות נדל"ן, עדכונים יומיומיים, דעות וניתוחים, הורידו את אפליקציית מרכז הנדל"ן

אנשי נדל"ן, בואו לשמוע ולהשמיע את דעתכם. הצטרפו לקבוצת הפייסבוק רק נדל"ניסטים ותיחשפו לתכנים בלעדיים לתעשייה

קראו עוד במרכז הנדל"ן

כתבות נוספות שיעניינו אותך
  • © כל הזכויות שמורות