הקבלן הצמיד את מחיר הדירות למדד גם בתקופת האיחור, ויפצה הרוכשים ביותר מרבע מלש"ח

כל החדשות והעדכונים של מרכז הנדל"ן גם ב-WhatsApp >>

רבים מהיזמים נוהגים לחייב רוכשי דירות בהצמדה למדד תשומות הבנייה גם בתקופה שחולפת בין מועד מסירת הדירה על פי ההסכם לבין מועד המסירה בפועל - בטענה שהעיכובים אינם באשמתם. פסק דין שניתן לאחרונה על ידי בית משפט השלום בפתח תקווה עשוי לשים לכך סוף. זאת כאשר חברת "א.מ. אדר בניה והשקעות", בבעלות משפחת טשרניחובסקי, חויבה לפצות רוכשי דירות בפרויקט תמ"א 38 ברעננה על איחורים במסירה, ליקויי בנייה ותשלומים מיותרים שנדרשו בגין מדד תשומות הבנייה.

אחת הנקודות המרכזיות בפסק דינו של השופט שרון דניאלי נוגעת לאופיו המחייב של חוק המכר ועל הדרך בה יש לפעול כאשר החוזה לא מתייחס לסוגיית ההצמדה בתקופת העיכוב מסירה. בפסק הדין נקבע כי הקונה אינו אחראי לעיכוב, שהחוזה אינו מעניק מענה להצמדת התשלומים למדד במקרה כזה, וכי אין להטיל על הרוכשים חיובים כתוצאה מהעיכוב. עוד פסק השופט לטובת הרוכשים פיצוי כספי של מעל רבע מיליון שקל, לרבות ריבית והוצאות משפט. פסק הדין מדגיש את החובה של הקבלנים לפעול בהתאם לחוק המכר והגינות בסיסית כלפי רוכשי דירות, גם כאשר הפרויקט מתנהל בליווי סגור והחברה טוענת כי לא התעשרה מתשלומי המדד.

להחלטה של ביהמ"ש השלום 

התובעים הם רוכשי דירות בפרויקט של החברה. שני רוכשים משותפים טענו לעיכוב של שנה במסירה, ותובע נוסף לעיכוב של כחצי שנה. החברה טענה כי העיכובים במסירת הדירות נבעו בעיקר בשל התנהלות התובעים ודרישותיהם, בשל פעולותיה או מחדליה של חברת החשמל שעיכבה לטענת החברה ללא הצדקה את חיבור הבניין לחשמל, ובשל מגפת הקורונה. 

התובעים טענו בין היתר כי לא היה מקום לחייב אותם בתשלומי יתר בגין עליית מדד תשומות הבנייה , כאשר החברה מסרה את הדירות באיחור ודרשה מהתובעים כתנאי למסירתן את תשלום המדד  שנוצר בעקבות האיחור, מה עוד שלטענת החברה בניית הדירות עצמן הסתיימה.

החברה מנגד טענה כי התובעים היו מודעים לכך שפרויקט הבנייה שביצעה לווה ב"ליווי סגור", על כל המשתמע מכך, ויכולים היו להקדים תשלומים טרם קבלת החזקה בדירה, אף אם לא היו "מחויבים חוזית" לעשות כן, וכך לא היו מחויבים בתשלומים בגין עליית מדד תשומות הבניה. בנוסף טענה שלא התעשרה מרכיב זה ונשאה בעלויות המימון, וכי ממילא בית המשפט יכול לשערך את הסכום אם יחליט שיש לפצותם.

"הקונה לא היה אחראי לעיכוב במסירת הדירה"

השופט שרון דניאלי  ציין כי החוזה נחתם לפני כניסתו לתוקף של תיקון מס' 9 לחוק המכר, שלפיו לא יוצמד כל תשלום שאמור לשלם הקונה למדד תשומות הבנייה, אלא אם איחר הקונה בביצוע תשלום כאמור, ובכפוף להסכמה חוזית אליה יכולים הצדדים להגיע במגבלות הקבועות בחוק. השופט ציין שמשום כך עליו להתייחס לחוזה אך החוזה לא נותן מענה לסוגיה זו.

"מלכתחילה, שתיקתם של חוזי המכר בסוגיה זו, פועלת לחובת הנתבעת, החברה הקבלנית, שניסחה את חוזי המכר באופן דומה ביחס לכלל הדיירים בפרויקט, כפי שעולה מההשוואה בין חוזי המכר של התובעים, משום שלא ניתן להתחקות אחר אומד דעת הצדדים מתוכן החוזה עצמו, בנוגע לשאלה שהתעוררה בדיעבד", קבע השופט. 

השופט: "גם אם אניח כי מדובר במקרה זה בשני צדדים שווים, לנוכח המו"מ שקדם לחתימה על  חוזי המכר והשינויים הרבים שהוספו לחוזים, קשה לקבל את העמדה שלפיה במקרה של איחור במסירת דירה, שנקבע כי מצדיק את פיצוי הקונה, יהיה מקום לחייב את הקונה בעליית מדד תשומות הבנייה " 

"אך גם אם אניח כי מדובר במקרה זה בשני צדדים שווים, לנוכח המו"מ שקדם לחתימה על  חוזי המכר והשינויים הרבים שהוספו לחוזים, קשה לקבל את העמדה שלפיה במקרה של איחור במסירת דירה, שנקבע כי מצדיק את פיצוי הקונה, יהיה מקום לחייב את הקונה בעליית מדד תשומות הבנייה . ראשית, משום שהקונה לא היה אחראי לעיכוב במסירת הדירה וגם נדחתה הטענה כי מדובר באיחור מסיבות המצדיקות מתן פטור למוכר מפיצוי; שנית, משום שקביעה (על פי פסקי דין קודמים וסותרים בנושא, דנ"'ק). תאשרר מצב שבו יקוזז למעשה תשלום מסכום הפיצוי בגין האיחור, מבלי שהקונה תרם לאיחור המדובר". 

עו"ד אילון עישר (בר פינקלשטיין)

כמו כן דחה השופט את הטענה שהיה על הרוכשים להקדים תשלומים: "אין צורך להסביר מדוע ישנה חשיבות כי התשלום האחרון יבוצע רק סמוך למסירת הדירה לאחר השלמת התחייבויות הנתבעת כלפי התובעים, ולאחר קבלת תעודת הגמר של הדירות. כך או כך, רוכשי דירות אינם נדרשים לשלם קנס, הלכה למעשה, כתוצאה מאיחור במסירת דירה מטעמים שאינם תלויים בהם".

בגין רכיב זה הוחלט שלשני התובעים יוחזרו כ-28.5 אלף שקל,  ולתובע הנוסף כ-8,000 שקל. בסך הכול עם שקלול הנושאים הנוספים החברה תשלם לשני התובעים  125,817 שקל בתוספת ריבית שקלית ממועד הגשת התביעה, אפריל 2024, עד למועד מתן פסק הדין, ובתוספת הוצאות משפט בסך 4,000 שקל, ולתובע הנוסף סך של 111,462שקל בתוספת ריבית שקלית ממועד הגשת התביעה עד למועד מתן פסק הדין, ובתוספת הוצאות משפט בסך 4,000 שקל.  כמו כן תישא החברה בשכר באי כוח התובעים בסך 35,000 שקל כולל מע"מ

אילון עישר ואמיל דגאייב ממשרד סימון עישר דסקל ושות׳ שייצגו את התובעים, מבהירים: "לא יכול להיות שקבלן יאחר במסירה וגם יבנה מעלייה במדד תשומות הבניה. זה הרצחת וגם ירשת. טוב עשה השופט שדחה את דרישת החברה להשית על הרוכשים את העלייה בתשומות הבנייה וגם פיצה את הרוכשים בגין האיחור".