המתקן לא סופק והאכלוס התעכב: חברת מתקני חניה תפצה יזמית במאות אלפי שקלים

כל החדשות והעדכונים של מרכז הנדל"ן גם ב-WhatsApp >>

התביעה הוגשה נגד חברת ס.פ.י פתרונות חניה 2014, מקבוצת YSB, על ידי חברת "שערי גבעתיים", מקבוצת פרפקט יזמות, אשר הקימה פרויקט תמ"א 38 /1  - תוספות וחיזוק -ברחוב יהודה הלוי בנתניה.

לפסק הדין של בית משפט השלום

בשנים 2017 ו-2019 חתמו הצדדים על הסכם לאספקה והתקנה של מערכת חניה אוטומטית ל-13 רכבים, בתמורה ליותר ממיליון ש"ח. היזמית שילמה לאורך הדרך סכום מצטבר של כ-700,000 ש"ח בתוספת מע"מ. למרות זאת, מתקן החניה, שהיה אמור להגיע מסין, מעולם לא סופק ואף לא הגיע לישראל. בינתיים התקשרה היזמית עם ספק חלופי  - חברת שקמה - תמורת כמיליון שקל, שסיימה את העבודה וההתקנה ב-2022. גם טופס אכלוס ניתן בשנה זו.

היזמית דרשה בתביעה 2.425 מיליון שקל בגין הפרש התשלום בין הספקים, בגין התמורה ששולמה לס.פ.י, אובדן מקום חניה אחד, תשלום הנובעים מהעיכוב וכו'. הספקית טענה להגנתה כי מגפת הקורונה היוותה "כוח עליון" שמנע את אספקת המתקן מסין, וכי היזמית לא הכינה את בור החניה כנדרש, לא עמדה במועדי התשלומים ויצרה קשר עם שקמה מאחורי גבה.

השופט: "הנתבעת מנסה להסיט את תשומת הלב מהאמת" 

אולם, בית המשפט דחה טענות אלו מכל וכל. השופט קבע: "הוכח שהנתבעת הפרה באופן יסודי את התחייבותה כלפי התובעת לספק ולהתקין מתקן חניה. הנתבעת אף פעלה בחוסר תום לב עת הובילה את התובעת להאמין שבכוונת הנתבעת לספק מתקן חניה חלופי באמצעות חברת שקמה. התובעת נאלצה, בלית ברירה, להתקשר ולהוציא לפועל את ההתקשרות עם חברת שקמה. לא מתקיימים, אף לא קרוב לכך, נסיבות של כח עליון. לא נמצא בסיס לטענות להפרות מצד התובעת, בוודאי לא כאלה שהצדיקו את אי אספקת מתקן החניה. ההפרה מצד הנתבעת והתנהלותה חסרת תום הלב, גרמו לעיכוב של 11 חודשים בהשלמת הפרויקט".

עוד קבע ביהמ"ש כי הייצור היה אמור להסתיים עוד בנובמבר 2019, לפני פרוץ המגפה, וכי לא נמצא בסיס לטענות על הפרות מצד היזמית.

השופט: "הוכח שהנתבעת הפרה באופן יסודי את התחייבותה כלפי התובעת לספק ולהתקין מתקן חניה. הנתבעת אף פעלה בחוסר תום לב עת הובילה את התובעת להאמין שבכוונת הנתבעת לספק מתקן חניה חלופי באמצעות חברת שקמה" 

בית המשפט מתח ביקורת חריפה על התנהלות הנתבעת, שגם כאשר ידעה על קשיים מול הספק הסיני, לא עדכנה את התובעת בזמן אמת: "הנתבעת אף פעלה בחוסר תום לב עת הובילה את התובעת להאמין שבכוונתה לספק מתקן חניה חלופי: הוכח שהנתבעת הפרה באופן יסודי את התחייבותה כלפי התובעת לספק ולהתקין מתקן חניה. הנתבעת אף פעלה בחוסר תום לב עת הובילה את התובעת להאמין שבכוונת הנתבעת לספק מתקן חניה חלופי באמצעות חברת שקמה. אציין שלא נמצא כל בסיס לטענות להפרות מצד התובעת - בוודאי לא כאלה שהצדיקו את אי אספקת מתקן החניה.

השופט אף קבע כי "הנתבעת ניסתה להצביע על הפרות כביכול במועד התשלום /ביצוע ההכנות הנדרשות לבור החניה. טענות אלו מנסות להסיט את תשומת הלב מהאמת הפשוטה - מתקן החניה מעולם לא הגיע לישראל וספק רב אם בכלל יוצר. הנתבעת נתנה אישור להזמינו (לאחר בדיקת בור החניה) וקיבלה כסף עבור אבן הדרך הרלבנטית. המתקן לא הגיע. לכן, טענות של הנתבעת דוגמת איחור כביכול בביצוע התשלום הראשון בסך של 50,000 שקל לפי ההסכם או איחור בתשלום המע"מ על הסך של 600,000 שקל… אינן רלבנטיות. בזמן אמת לא עלתה כל טענה להפרות מצד התובעת שמצדיקות את אי אספקת המתקן. אין גם לקבל את טענות הנתבעת לפיהן בור החניה לא היה מוכן להתקנה. מעבר לכך שהטענה לא הוכחה, הרי שמתקן החניה של הנתבעת כלל לא הגיע לישראל ולכן הנתבעת לא יכולה להיבנות מכך שבור החניה לא היה מוכן להתקנה".

השופט: "הנתבעת ניסתה להצביע על הפרות כביכול במועד התשלום /ביצוע ההכנות הנדרשות לבור החניה. טענות אלו מנסות להסיט את תשומת הלב מהאמת הפשוטה - מתקן החניה מעולם לא הגיע לישראל וספק רב אם בכלל יוצר. הנתבעת נתנה אישור להזמינו (לאחר בדיקת בור החניה) וקיבלה כסף עבור אבן הדרך הרלבנטית. המתקן לא הגיע"

השופט גד מינא קבע כי הנתבעת הפרה את ההסכם הפרה יסודית. לאחר בחינת הנזקים השונים, כולל הוצאות מימון, פיצויים לדיירים, אובדן מקום חניה והפרשי מחיר מול הספק החלופי, פסק בית המשפט כי הנתבעת תפצה את התובעת בסכום כולל של 455,461 ש"ח. ובנוסף 55,000 שקל שכר טרחה  ושכר עדות בעלי שקמה - 13.5 אלף שקל. 

בנוסף, השופט ציין בחומרה כי עד למועד מתן פסק הדין, הנתבעת טרם השיבה לתובעת חלק מהתמורה ששולמה לה (בסך 100,000 ש"ח בתוספת מע"מ), סכום שנותר בכיסה למרות שהמתקן מעולם לא סופק. את שערי גבעתיים ייצג עו"ד אהרון טטרו.

מחברת פרפקט יזמות נמסר: "לצערנו, חברת ס.פ.י מתקני חניה (parking 38 לשעבר) לא עמדה בהתחייבויותיה ופעלה בחוסר תום לב, בין היתר בכך שלא הזמינה את המתקן שעליו התחייבה. התנהלות זו גרמה לעיכוב באכלוס הפרויקט ולנזקים משמעותיים. לשמחתנו, בית המשפט קיבל את עיקר טענותינו וקבע כי התנהלות זו אינה עומדת בסטנדרט המצופה במסגרת התקשרויות מסוג זה. בפרפקט יזמות מדגישים כי הם פועלים לאורך כל הדרך בשקיפות, מקצועיות ועמידה בהתחייבויות, ורואים חשיבות רבה בשיתוף פעולה הוגן בין כלל הגורמים בפרויקטים מורכבים. החברה תמשיך לקדם פרויקטים של התחדשות עירונית תוך הקפדה על אמינות, יציבות וליווי מלא של בעלי הזכויות עד להשלמת הפרויקטים בפועל".

נשלחה בקשת תגובה ל-YSB וזו תתפרסם לכשתתקבל.