ידועה בציבור שרכשה יחד עם בן זוגה המנוח דירת מגורים, טענה כי ייפוי הכוח הבלתי חוזר שעליו חתם המנוח הקנה לה את זכויותיו בדירה, וביקשה לבטל את רישום היורשים. מנגד טענו היורשים כי המסמך אינו מוכיח שהושלמה עסקת מתנה מחייבת וכי הזכויות בדירה עברו אליהם במסגרת הירושה. ביהמ"ש פסק בצורה חד משמעית
פנייה שגרתית לעיריית טירת הכרמל לשם הפקת אישור היעדר חובות לצורך רישום בעלות בבניין, הולידה התנהלות תמוהה במסגרתה טענה העירייה כי הפונה אינה בעלים ב-3 חנויות, מבלי שסיפקה לכך הוכחה, ובעלת הנכס פנתה לצו ביניים. העותרת טענה כי עו"ד העירייה ייצג בעבר את אחד הטוענים לבעלות בחנויות. כך הכריע ביהמ"ש
האם עסקת מתנה יכולה להתממש ללא הוכחות ממשיות לקיומה? כלה טענה כי הדירה שרשומה על שם אבי בעלה לשעבר, בה המשיכה להתגורר גם אחרי גירושיה, ניתנה לה ולגרוש שלה במתנה ונרשמה על שם חמה משיקולי מס. החם טען כי אין לה הסכם שכירות ודרש לפנותה. בית הדין לענייני משפחה פסק באופן נחרץ
