ביהמ"ש ביטל פסק בורר שחייב יזם לשלם כמיליון ש"ח לחברה המבצעת: "חרג מסמכותו"

כל החדשות והעדכונים של מרכז הנדל"ן גם ב-WhatsApp >>

בית משפט השלום בתל אביב-יפו, בפסק דין של השופט גד מינא, קיבל לאחרונה את בקשתה של חברת הייזום והביצוע  מ.י. תים נדל"ן, בבעלות חסידה מינה מטילדה, וביטל פסק בוררות ביניים שניתן בסכסוך מול חברת הייזום והביצוע אחוזת הגפן, בבעלות שבי בר. השופט קבע כי פסק הבורר ניתן בחריגה מסמכות וכי הוא אינו עונה להגדרה המשפטית של "פסק ביניים".

הסכסוך בין החברות פרץ סביב חוזה למתן שירותי בנייה על ידי אחוזת הגפן בפרויקט ברחובות, שנחתם ביולי 2024 בין הצדדים. לאחר שהעבודות הופסקו בעקבות חילוקי דעות במאי 2025 ואחוזת הגפן עזבה את האתר, חתמו הצדדים ביולי 2025 על הסכם פשרה שבמסגרתו מונה השמאי והמהנדס יצחק ברמן כבורר. תפקידו של הבורר היה לכמת את היקף העבודות שבוצעו בפועל ולהוציא דוח מנומק שישמש כבסיס להתחשבנות הסופית בין הצדדים.

לפסק הדין של בי"מ השלום 

על פי המתואר בפסק הדין של בית המשפט, בספטמבר 2025 הוציא ברמן "פסק ביניים" בו קבע כי על  קרן קוואן - הגוף שמימן את הפרויקט עבור מ.י תים נדל"ן, לשלם לאחוזת הגפן 900 אלף ש"ח בתוספת מע"מ בתוך שבעה ימים. בנובמבר האחרון הודיע ברמן כי פסק הבוררות הסופי מוכן, אך לא נשלח לצדדים כיוון שכן אלה לא שילמו לבורר את שכר טרחתו, בשל המחלוקות ביניהם.

בתוך כך, עתרה מ.י. תים לבית המשפט לביטול פסק הבוררות, בטענה שהבורר התעלם מהסכם הפשרה ומהעובדה ש"הקרן" כלל אינה צד להליך הבוררות. בתביעתה דרשה החברה לבטל את פסק הביניים ולהורות להשלים את הפסק הסופי ובו שווי העבודות שביצעה אחוזת הגפן. אחוזת הגפן ביקשה לאשר את פסק הבורר וטענה כי הבקשה לביטול הוגשה בחוסר תום לב במטרה לדחות את הקץ.

"חורג מהסמכות שהצדדים הקנו לבורר" 

השופט גד מינא קיבל את טענות המבקשת ונימק את החלטתו בכך שהבורר הוסמך לקבוע את שווי העבודות שבוצעו, אך פסק הביניים לא כלל תמחור של העבודות ולא התבסס על הקריטריונים שנקבעו בהסכם. במקום לבצע הכרעה עובדתית, הבורר קבע חיוב כספי שרירותי "בשלב זה":

"פסק הביניים אינו כולל את הקביעות שהצדדים הסכימו שעל הבורר להכריע בהן. כך למשל, פסק הביניים אינו מתמחר את העבודות שביצעה המשיבה, גם לא באופן חלקי. כלומר לא נקבע במסגרתו שתמחור העבודה עד לשלב כזה או אחר בבניה עומד על סכום כזה או אחר".

בית המשפט הבהיר כי הבורר מוגבל בסמכויותיו מכוח הסכם הבוררות שבין הצדדים ואינו יכול להטיל חיובים על צד שלישי שאינו חלק מההליך: "ההכרעה חורגת מהסמכות שהצדדים הקנו לבורר בהסכם הפשרה"

עוד הבהיר בית המשפט כי הבורר מוגבל בסמכויותיו מכוח הסכם הבוררות שבין הצדדים ואינו יכול להטיל חיובים על צד שלישי שאינו חלק מההליך. עוד נקבע כי ההחלטה אינה עונה להגדרה של "פסק ביניים" מאחר שהיא אינה מהווה הכרעה סופית במחלוקת מוגדרת, אלא החלטה זמנית שאינה סוגרת את הדיון בנושא.

"אף אם הייתי מניח שהבורר הוסמך בענייננו ליתן פסק ביניים, לא ניתן היה להגיע למסקנה בדבר חוב של 900 אלף שקל של המבקשת למשיבה לפני הכרעה במחלוקות. גם במובן זה ההכרעה חורגת מהסמכות שהצדדים הקנו לבורר בהסכם הפשרה".

בסיום פסק הדין, קבע השופט כי עם ביטול פסק הביניים, הבורר רשאי לשנות או לתקן את הפסק הסופי שטרם נמסר, כדי לשקף את ההחלטה הנוכחית ולתקן את הפגמים שנמצאו. בנסיבות העניין, ולמרות קבלת הבקשה, לא נפסקו הוצאות לטובת מ.י תים, מאחר שהיא נמנעה מלשלם את חלקה בשכר הבורר.