Error message

  • Notice: Undefined variable: delimiter in rp_breadcrumbs_breadcrumb() (line 440 of /var/www/html/sites/all/modules/custom/rp_breadcrumbs/rp_breadcrumbs.module).
  • Notice: Undefined variable: delimiter in rp_breadcrumbs_breadcrumb() (line 440 of /var/www/html/sites/all/modules/custom/rp_breadcrumbs/rp_breadcrumbs.module).

You are here

קבלן ומנהל העבודה שלו יפצו לקוח ב-120 אלף ש' על ליקויי בנייה

הקבלן ניסה להתכחש לכל קשר עם בני הזוג התובעים - אך יפצה אותם על ליקויי בבניית הבית שלהם • אחריות חלקית הוטלה גם על מנהל העבודה באופן אישי


יוסי ניסן, כתב ועורך תוכן, מרכז הנדל"ן
- כתב ועורך תוכן, מרכז הנדל"ן
15.05.19

שיפוצים
רשם הקבלנים
שיפוץ בבית (התמונה להמחשה בלבד)

קבלן בניין ומנהל העבודה שלו חויבו לפצות ב-120 אלף שקל לקוחות בין ליקויי בנייה בבית שבנה להם הקבלן ביישוב טלמון שבבנימין בשנים 2006-2008. אחריות הוטלה גם על מנהל העבודה שעבד אצל הקבלן בתור שכיר, אך שופט בית משפט השלום בירושלים מוחמד חאג' יחיא פסק כי הקבלן ישלם מחצית מהסכום שמנהל העבודה יחויב לשלם. 

מדובר בתביעת נזיקין בסך 204 אלף שקל שהגישו ב-2013 בני זוג נגד הקבלן דורון הוסט ומנהל העבודה שלו תמיר ג'רופי, ביחד ולחוד, בגין ליקויי בנייה עקב עבודות גמר ותיקונים לאחר מכן. הקבלן נשכר ע"י בני הזוג לביצוע עבודות השלד ועד הגמר תמורת כ-256 אלף שקל. התובעת היא אדריכלית ומכירה את הנתבעים מעבודתה מולם בפרויקטים אחרים.

הקבלן ביצע את העבודות בבית ורק לקראת סיומן, כאשר נדרש לתקן את הליקויים שהתגלו בבנייה ולאחר שהחל לתקן חלק מהם, הוא טען כי הוא לא הקבלן בפרויקט והכחיש שהוא קשור לבני הזוג הלקוחות – וזאת מפני שהחוזה נחתם מול מנהל העבודה שלו, לבקשתו. מנהל העבודה, מנגד, הודה שהעבודות בוצעו ע"י הקבלן ועל-ידו, אך זאת בהיותו עובד שכיר אצל הקבלן. מספר שנים לאחר מכן מנהל העבודה הגיש תביעת צד שלישי נגד הקבלן.

דרישת הקבלן כי החוזה ייחתם מול מנהל העבודה ולא איתו ישירות, היא דרך פעולה לקויה שלו לפיה הקשר מתקיים למעשה באמצעות אנשי קש"

התובעים נכנסו לביתם בחודש פברואר 2007, לפני שהסתיימו עבודות התיקונים. עם כניסתם לבית התגלו ליקויי בנייה רבים: באיטום, בצבע, במטבח, בחדרי השירותים, במרפסת, בחשמל, בבריכת השחייה ועוד. הנתבעים הגיעו לתקן חלק מהליקויים, אך עבודות התיקון בוצעו ברשלנות לדברי בני הזוג. מאחר והנתבעים לא ביצעו את התיקונים הנדרשים, התובעים פנו אל מהנדס בנייה מטעמם, שאמד את הליקויים בבית ואת עלות ביצוע תיקונם בכ-117 אלף שקל.

התובעים דרשו פיצוי על עלות התיקונים, ירידת ערך הנכס, וגם פיצוי בגין עוגמת נפש ואובדן הנאה. 

בני הזוג טענו בתביעה, כי דרישת הקבלן כי החוזה ייחתם מול מנהל העבודה ולא איתו ישירות, היא דרך פעולה לקויה שלו, כאשר החוזה אינו משקף את היחסים המתקיימים בין הצדדים והקשר מתקיים למעשה באמצעות אנשי קש, לדברי התביעה. דורון היה הקבלן המבצע גם בבתים אחרים ביישוב טלמון, ובכל העבודות שביצע הוא חזר על שיטת עבודה זו - מישהו היה חותם על החוזה לביצוע העבודות במקום דורון כאשר בפועל דורון הוא הקבלן האמיתי.

התובעת אמרה בבית המשפט, כי "אנחנו אנשים פשוטים שמאמינים אחד לשני והדברים נעשים על ידי אמון הדדי ולכן לא ייחסנו ערך גדול לחתימת חוזה הזה בפועל, והדברים נעשו בעל פה וכו".

הקבלן מצידו התכחש לגמרי מקשרים עסקיים כלשהם עם בני הזוג, וטען כי התביעה נגדו מקורה בטעות, הטעיה והעדר תשתית עובדתית ומשפטית. לדידו, התובעים מנסים ליצור מצג שווא, מתוך ידיעה כי הוא "הכיס העמוק" ומתוך שיתוף פעולה מלא עם מנהל העבודה. הוא טען גם כי בבית כלל לא היו נזקים והתביעה אינה אלא ניסיון לעשיית עושר שלא במשפט.

זיקה ברורה של הקבלן ומנהל העבודה לעבודות הבנייה

השופט חאג' יחיא קיבל באופן חלקי את התביעה. הוא קבע כי הוכח שדורון הוא הקבלן המבצע בבית, וכי ישנה זיקה ברורה של הקבלן דורון ושל מנהל העבודה תמיר לעבודות הבנייה.
בין השאר הוצגו כראיות תמונות של הפועלים ברכב וחולצות שעליהם התנוסס שמו ומספר הטלפון של דורון; התובעים הצהירו כי ראו בעיניהם את דורון מבצע תיקונים בביתם וכן הציגו פירוט שיחות טלפון בינם לבינו בשנים המדוברות; למרות שלא היה חתום על החוזה והכספים לא הועברו ישירות אליו אלא דרך מנהל העבודה, הוכח כי כל ההתנהלות הייתה מולו (דורון), ותמיר הרבה להתייעץ עמו ודורון הוא זה שקיבל את ההחלטות בשאלות מקצועיות במהלך ביצוע העבודות. 

באשר למנהל העבודה תמיר, שגם הוא ניסה להסיר מעצמו כל אחריות לביצוע העבודות בבית רק בשל היותו עובד שכיר אצל דורון, השופט הגיע למסקנה כי תמיר עצמו עבד בבית התובעים, ואף היה גורם דומיננטי בניהול העבודה מטעם דורון, והאחריות לליקויי הבנייה מוטלת גם עליו. יחד עם זאת, בגלל שתמיר "נאלץ" לייצר עמימות חוזית מול התובעים לבקשת דורון, הקבלן מעסיקו יישא ב-50% מכל סכום שבו יישא תמיר, קבע השופט.

באשר לעלות ליקויי הבנייה והפיצוי בגינם, השופט קבע סכום של 87 אלף שקל בנוסף להפרשי הצמדה וריבית מ-2013 ועד היום; נדחתה הטענה לירידת ערך בשווי 35 אלף שקל; וניתן פיצוי בסך 8,000 שקל בגין עוגמת נפש. לזאת מצטרפות הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 25 אלף שקל.

לחדשות נדל"ן, עדכונים יומיומיים, דעות וניתוחים, הורידו את  אפליקציית מרכז הנדל"ן
אנשי נדל"ן, בואו לשמוע ולהשמיע את דעתכם. הצטרפו לקבוצת הפייסבוק רק נדל"ניסטים ותיחשפו לתכנים בלעדיים לתעשייה

אודות המחבר
יוסי ניסן, כתב ועורך תוכן, מרכז הנדל"ן
כתב ועורך תוכן, מרכז הנדל"ן. בעבר שימש ככתב ועורך ב"גלובס" ובאתר ערוץ 10

קורסים ואירועים קרובים


מרכז רבין, חיים לבנון 8 תל אביב
תאריך:
30.07.2019

מרכז רבין, חיים לבנון 8 תל אביב
תאריך:
30.07.2019

תאריך:
14.04.2019

נדל"ניוזלטר

מעוניינים לקבל עדכונים שוטפים על כל מה שחם בעולם הנדל"ן?

הכתבות הנצפות ביותר