Error message

  • Notice: Undefined variable: delimiter in rp_breadcrumbs_breadcrumb() (line 440 of /var/www/html/sites/all/modules/custom/rp_breadcrumbs/rp_breadcrumbs.module).
  • Notice: Undefined variable: delimiter in rp_breadcrumbs_breadcrumb() (line 440 of /var/www/html/sites/all/modules/custom/rp_breadcrumbs/rp_breadcrumbs.module).

You are here

החברה מסרה דירה באיחור של 9.5 חודשים – ותפצה ב-87 אלף שקל

"כוכב הנגב" נתבעה בידי זוג שרכש ממנה דירה באור יהודה, בגין האיחור ובגין ליקויי בנייה • ביהמ"ש קבע פיצויים מופחתים מאחר שהתובעים "מנעו תיקון הליקויים"


יובל ניסני
- כתב ועורך תוכן, מרכז הנדל"ן
18.04.19

תביעת פיצויים
שאטרסטוק
תביעת פיצויים

בית משפט השלום בפתח תקווה חייב באחרונה את חברת "כוכב הנגב - חברה לבנין ופתוח (1990) בע"מ" בתשלום פיצויים בהיקף 86.5 אלף שקל לזוג רוכשים בגין איחור במסירת דירה חדשה שרכשו, וכן פיצוי בגין ליקויי בנייה, ירידת ערך הנכס ואי התאמות בדירה למול הסכם הרכישה.
 
בתחילה התובעים דרשו פיצוי כולל בסך כ-380 אלף שקל על איחור במסירה למשך 9.5 חודשים (60 אלף שקל), ליקויי בנייה ואי התאמה למה שרכשו (264 אלף שקל), חוות דעת הנדסית ושמאית בסך 3,056 שקל ופיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 50 אלף שקל. אולם, לאחר שהוגשה חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, תיקנו התובעים את סכום התביעה לסך כולל של 220 אלף שקל.

התביעה הוגשה על רקע רכישת הדירה בינואר 2013 מידי חברת כוכב הנגב, בפרויקט מחיר למשתכן באור יהודה. על פי החוזה החברה אמורה הייתה למסור את הדירה המוכנה ב-1.1.2015, אך היא נמסרה בפועל רק באמצע חודש ספטמבר באותה שנה. התובעים טענו כי נטען כבר בזמן הבנייה שלחו לנתבעת פניות ותכתובות בנוגע לאי התאמות, לסטיות מהתוכנית ולהפרות של ההסכם.

באשר לליקויים השונים טענו התובעים, בין היתר, כי לא סופק להם מטבח בהתאם למפרט וכי נאלצו להזמין מטבח מספק חיצוני ולשלם תמורה מלאה בגינו, מבלי שקיבלו זיכוי ראוי עבור המטבח שהובטח להם בהסכם מול החברה הבונה וכן עבור פריטים נוספים. 
 
החברה הנתבעת טענה להגנתה כי האיחור במסירת הדירה נגרם מנסיבות שאינן בשליטתה, כדוגמת מבצעי "שובו אחים" ו"צוק איתן" שהתרחשו באותם ימים, וכן "פעולות מצד התובעים אשר עיכבו את המסירה", ולכן דחיית מועד המסירה היא בהתאם לזכותה בהסכם ואינה מזכה את התובעים בפיצוי. 

עוד טענה החברה כי תיקנה את הליקויים בהתאם לטענות התובעים ובמגבלות הסבירות, אולם לא יכלה לתקן את הליקויים אשר פורטו בחוות הדעת מטעם התובעים "כל עוד התובעים לא דיווחו על אודות ליקויים אלה ולא העבירו לנתבעת את חוות הדעת, וכאשר עשו כן - לא הסכימו לביצוע תיקון, אלא דרשו פיצוי כספי בלבד". על בסיס זה טענה החברה כי התובעים לא נתנו הזדמנות נאותה לתיקון הליקויים בדירתם, בחלוף פחות מחצי שנה ממועד מסירת הדירה לתובעים, וכי מניעת אפשרות התיקון, כמו גם הגשת התביעה במהלך שנת הבדק, מצדיקה הפחתת הפיצוי בגין הליקויים שנמצאו בדירת התובעים. 

סגנית נשיאת בית המשפט, השופטת שלהבת קמיר-וייס, כתבה בפסק הדין, בהקשר לטענותיה האחרונות של החברה הנתבעת, כי "יש לקבל את הטענה כי הגשת התביעה במהלך שנת הבדק ומניעת האפשרות מהנתבעת לבצע תיקון של הליקויים מהווה פגיעה בזכויות הנתבעת ומהווה גם פגיעה בתרומתה של שנת הבדק ליעילות המערכת המשפטית ולהקצאת משאבי הזמן בה. בכל אלו יש כדי להצדיק הפחתת הפיצוי בגין הליקויים ואי ההתאמות בשליש".

בהתאם לכך, פסקה השופטת על פיצוי נמוך משמעותית מהפיצוי שדרשו התובעים במקור (ולאחר חוות הדעת המומחה) – 43,556 שקל בגין האיחור במסירת הדירה, 27,433 שקל בגין ליקויי הבנייה השונים, 2,700 שקל בגין ירידת ערך הנכס ו-12,811 שקל בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. בסך הכול נקבע גובה הפיצויים על 86.5 אלף שקל.

לחדשות נדל"ן, עדכונים יומיומיים, דעות וניתוחים, הורידו את  אפליקציית מרכז הנדל"ן
אנשי נדל"ן, בואו לשמוע ולהשמיע את דעתכם. הצטרפו לקבוצת הפייסבוק רק נדל"ניסטים ותיחשפו לתכנים בלעדיים לתעשייה

קורסים ואירועים קרובים


מרכז רבין, חיים לבנון 8 תל אביב
תאריך:
27.05.2019

מרכז רבין, חיים לבנון 8 תל אביב
תאריך:
27.05.2019

מלון דיוויד אינטרקונטיננטל תל אביב
תאריך:
14.04.2019

נדל"ניוזלטר

מעוניינים לקבל עדכונים שוטפים על כל מה שחם בעולם הנדל"ן?

הכתבות הנצפות ביותר